ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2023 г. N 305-ЭС23-8365
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭталон" (далее - ООО "СтройЭталон", поставщик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2023 по делу N А40-21025/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МТК" (далее - покупатель) к ООО "СтройЭталон" о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 818 888 руб. 00 коп. пени, 104 350 руб. 00 коп. расходов, понесенных в связи с просрочкой поставки товара, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. с 03.02.2022 до момента оплаты задолженности, по встречному исковому заявлению поставщика к покупателю о взыскании 462 300 руб. 00 коп., об обязании покупателя принять товар,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, суды пришли к выводам об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления.
Доводы кассационной жалобы об обстоятельствах дела, в том числе о неприменении судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ранее были изучены судами нижестоящих инстанций и получили необходимую правовую оценку, основанную на правильном применении норм материального и процессуального права к установленным фактическим обстоятельствам. Переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2023 N 305-ЭС23-8365 ООО "СтройЭталон" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе в Верховном Суде Российской Федерации, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с вынесением настоящего определения.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭталон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЭталон" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей за рассмотрение Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО