ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2023 г. N 305-ЭС23-8104
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу конкурсного кредитора - Кутлуюлова Дениса Алексеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 по делу N А40-169604/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тимофеевой Юлии Викторовны определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2022 требование Кутлуюлова Д.А. в размере 1 600 000 рублей основного долга и 144 143 рублей 10 копеек процентов включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Кутлуюлов Д.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об уточнении требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, и признании части требований обеспеченной залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Кутлуюлова Д.А. в размере 207 717 рублей 94 копеек процентов, а также с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2022 требование в размере 900 000 рублей признано обеспеченным залогом имущества должника; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.02.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Кутлуюлов Д.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА