ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2023 г. N 305-ЭС22-12178(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Лашина Виталия Сергеевича на постановление Арбитражного суда Центрального округа 09.03.2023 по делу N А40-131617/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис-Турбо" (далее - общество) о привлечении Лашина В.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "РЭС-энергомонтаж" (далее - должник),
установил:
при новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022, отказано в удовлетворении заявления.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа 09.03.2023 определение от 08.09.2022 и постановление от 30.11.2022 отменены, Лашин В.С. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с Лашина В.С. в пользу общества взыскано 4 160 770,13 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и удовлетворяя заявленные требования, суд округа руководствовался статьями 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходил из доказанности наличия оснований для привлечения Лашина В.С. к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ