ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2023 г. N 304-ЭС14-8283(12)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Солнечное" (далее - должник) Рохина Сергея Сергеевича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2023 по делу N А45-6090/2013 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская молочная компания" - обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Рохина С.С., выразившиеся в предъявлении исполнительного листа в отдел судебных приставов-исполнителей, не осуществляющий соответствующие исполнительские действия, непринятии мер по передаче листа в иной надлежащий отдел и утрате исполнительного документа. Кредитор также просил отстранить Рохина С.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2022 в удовлетворении заявления кредитора отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2023, определение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником. В отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору постановления апелляционного и окружного судов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не установлено.
Разрешая спор и признавая требования обоснованными в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из доказанности заявителем оснований для признания действий (бездействия) Рохина С.С., связанных с непринятием исчерпывающих мер для взыскания задолженности по исполнительному листу, не соответствующими критериям добросовестности и разумности и нарушающими права кредиторов на своевременное удовлетворение требований.
Арбитражный суд округа согласился с позицией суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора. Достаточных оснований для отмены вынесенных по настоящему спору судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ