ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 г. N 309-ЭС21-4917
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Корепановой Жанны Михайловны (далее - должник) Огородниковой Олеси Владимировны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2021 по делу N А71-1097/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий ее имуществом обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника права требования возмещения морального вреда, взысканного приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27.10.2016 по уголовному делу N 1-212/2016.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель полагает, что такого рода существенные нарушения норм права при рассмотрении настоящего дела судами были допущены.
21.04.2021 материалы дела истребованы из Арбитражного суда Удмуртской Республики.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела, поступившего в Верховный Суд Российской Федерации 20.05.2021, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27.10.2016 по делу N 1-212/2016 (далее - приговор) удовлетворены исковые требования должника к Сударенко Максиму Игоревичу (признанного виновным в совершении преступления по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации за убийство дочери должника - Корепановой Е.С.) о возмещении причиненного морального вреда. С Сударенко М.И. в пользу должника взыскан 1 000 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Полагая, что установленное приговором и принадлежащее должнику право требования компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью должника, а его уступка недопустима в силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявитель обратилась в суд с ходатайством об исключении данного права требования из конкурсной массы.
Заявитель пояснила, что во исполнение приговора должник получает ежемесячно денежные средства в пределах 2 500 - 2 700 рублей, в период процедуры они по просьбе должника выплачиваются ей как прожиточный минимум на содержание сына, неисполненными остается около 850 000 рублей. Деньги поступают не в конкурсную массу, а на отдельный открытый должнику счет для аккумулирования поступлений из колонии, в которой содержится осужденный Сударенко М.И. На другой счет (основной) поступает заработная плата должника в связи с осуществлением трудовой деятельности.
Отказывая заявителю в ходатайстве, суды, руководствуясь положениями статей 24, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 213.25 Закона о банкротстве, пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходили из того, что с момента вступления в законную силу судебного акта о присуждении денежной компенсации право на получение компенсации морального вреда преобразуется в денежное обязательство, в котором личность кредитора не имеет существенного значения для должника, а замена соответствующей стороны ее правопреемником допустима.
В поданной кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с данными выводами, указывая, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных участвующих в деле о банкротстве лиц, суд вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина, соблюдая при этом баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Корепановой Жанны Михайловны Огородниковой Олеси Владимировны с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 1 июля 2021 года на 15 часов 30 минут, в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал N 3048 (подъезд 5).
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК