ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2024 г. N 305-ЭС24-682
Дело N А41-84647/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы Тране Нильса Кристиана и Тране Валентины Николаевны в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2023 по делу N А41-84647/2022 Арбитражного суда Московской области,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу.
установил:
закрытое акционерное общество "Тране Текникк" (далее - общество) в лице Тране Нильс Кристиан (далее - Тране Н.К.) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Борис Мирону Емельяновичу (далее - Борис М.Е.) о взыскании 658 572 648,87 руб. убытков.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2023 с ответчика взыскано 329 286 324,43 руб. убытков, в удовлетворении оставшейся части требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2023 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационных жалобах Тране Н.К. и Тране В.Н. ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024 дело истребовано из Арбитражного суда Московской области.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 10, 15, 53, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, изложенные в пунктах 1, 2, 3, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абзаце 2 пункта 1, пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также правовую позицию, содержащуюся постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 12771/10.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что фактически выданные обществом в период с 2013 по 2019 годы займы, одобренные Тране Н.К. на внеочередном собрании акционеров (протокол от 26.11.2019 N 01/11-2019), являлись способом финансирования Проекта по добыче полезных ископаемых (далее - Проект). Акционерное общество "РСЦ" (заемщик, бенефициары - Тране Н.К. и Борис М.Е. через общество с ограниченной ответственностью "Тране Инвест") являлось правообладателем лицензии на добычу полезных ископаемых, общество с ограниченной ответственностью "Сурьма" (заемщик) являлось подрядной организацией по геологоразведке. Участие общества в Проекте признано судом экономически обоснованным, (финансовое вложение в размере 448 - 521 млн. рублей при достоверной перспективной доходности 100,8 млрд. рублей). Отсутствие прибыльности Проекта в связи с низким уровнем запасов сурьмы является результатом предпринимательского риска.
При таких установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности недобросовестности или неразумности действий Бориса М.Е., а также факта причинения ответчиком убытков обществу, в связи с чем отказал в удовлетворении иска, указав также на пропуск истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Тране Нильсу Кристиану и Тране Валентине Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА