ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2023 г. N 305-ЭС21-15234(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОН-РАД" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2022 по делу N А40-188132/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СМБ-СТРОЙСЕРВИС" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением первой инстанции от 21.12.2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Яфясова Марса Маратовича по обязательствам должника, производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Постановлением апелляционного суда от 20.10.2022, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено, в удовлетворении заявления ООО "КОН-РАД" о привлечении Яфясова Марса Маратовича к субсидиарной ответственности отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу о неподтвержденности всей совокупности условий, необходимых для привлечения Яфасова М.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а именно: не доказано наличие виновных действий, причинно-следственная связь между предполагаемыми действиями и возникшей у должника неплатежеспособностью, и последующей невозможностью удовлетворить требования кредиторов.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
При разрешении спора суды руководствовались разъяснениями, данными постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.
Возражения заявителя выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ