ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2026 г. N 305-ЭС22-4349(3)
Дело N А40-109521/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Тершукова Олега Анатольевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2026 г. по делу N А40-109521/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Световые решения" (далее - должник, общество),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника при новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 20 апреля 2021 г. установлено наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Тершукова О.А. по обязательствам общества. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Определением того же суда от 23 апреля 2025 г. установлен размер субсидиарной ответственности Тершукова О.А. в сумме 40 811 091,75 руб., в том числе, по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Союзторг" - 1 133 000 руб., по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ТД "Уфойл" - 558 478,42 руб., по обязательствам УАБ "Нордклифф Лайтинг" - 39 119 613,33 руб.
Постановлением апелляционного суда от 13 октября 2025 г. названное определение изменено в обжалуемой обществами "СоюзТорг" и "СпектрумЛайт" части, установлен размер субсидиарной ответственности Тершукова О.А. перед обществами "СоюзТорг" и "СпектрумЛайт" в сумме 60 097 793,28 руб., в том числе, по обязательствам общества "Союзторг" - 5 319 794,84 руб., по обязательствам общества "СпектрумЛайт" - 15 099 906,69 руб.
В кассационной жалобе Максимов И.В. просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права в части определения размера субсидиарной ответственности.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
При определении размера субсидиарной ответственности Тершукова О.А. апелляционный суд руководствовался пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве и исходил из доказанности наличия оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, установленного вступившим в законную силу судебным актом, размера требований кредиторов должника, оставшихся непогашенными по причине недостаточности его имущества. При этом суд отметил, что формальное исполнение ответчиком обязанности по публикации сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника в отсутствие реального исполнения этого намерения не подлежит учету при определении периода осведомленности кредиторов должника о возникновении на стороне руководителя должника указанной обязанности, влияющего на размер субсидиарной ответственности ответчика. Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Оснований, по которым возможно не согласиться с названными выводами, заявителем не приведено.
Рассматриваемая кассационная жалоба содержит ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ