ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 г. N 310-ЭС21-4071
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Годунова Владимира Петровича на определение Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2020 по делу N А09-10101/2019,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Годунова Владимира Петровича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством о завершении процедуры банкротства.
Определением суда первой инстанции от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.09.2020 и округа от 22.12.2020, процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перед кредитором ПАО Сбербанк в размере 916 406 руб. 45 коп.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор и частично отказывая в применении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недобросовестного поведения должника, выразившегося в предоставлении при получении кредитов недостоверных сведений о своем доходе и принятии на себя заведомо неисполнимых обязательств, что в конечном итоге привело к банкротству должника. Последующее обращение с заявлением о собственном банкротстве имело целью неправомерное освобождение от исполнения обязательств.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ