ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 г. N 310-ЭС21-2912
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШАТО" (г. Тула) на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.02.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2020 по делу N А68-8420/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ШАТО" (далее - общество) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее - управление) о признании не соответствующим требованиям законодательства отказа в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2 388 кв. м, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 71:30:050201:3087, и утверждении схемы местоположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженного в письме от 01.06.2018 N 14П71-20/4397; обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусматривающую образование земельного участка площадью 2 388 кв. м; обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2 388 кв. м, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Громова Михаила Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Эра", акционерного общества "Машиностроительный завод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова" (далее - общество "Штамп"), ФГБОУ ВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации", общества с ограниченной ответственностью "Алеся АК",
установил:
решением Арбитражного суда Тульской области от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что помимо объектов недвижимости общества на испрашиваемом земельном участке расположен также объект, принадлежащий обществу "Штамп", суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 11.2, статьей 11.9, пунктами 6, 13, 16 статьи 11.10, статьями 39.14, 39.15, 39.16, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 5, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу, что оспариваемый отказ управления в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка является законным и не нарушает права заявителя.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ШАТО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА