ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 г. N 308-ЭС21-550(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Куценко Ивана Ивановича (Ставропольский край)
на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2021 по делу N А63-14159/2019 о банкротстве Прониной Елены Борисовны (далее - должник),
установил:
определением суда от 28.01.2020 требования Куцаенко С.С. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 9 250 000 руб. основного долга.
Полагая, что требования обеспечены залогом имущества должника, Куцаенко С.С. обратилась в суд с заявлением об установлении статуса залогового кредитора в отношении следующего имущества должника: квартира с кадастровым номером 26:12:030731:154, расположенная по адресу: г. Ставрополь, ул. Партизанская, д. 2, кв. 361, и квартира с кадастровым номером 26:12:030731:153, расположенная по адресу: г. Ставрополь, ул. Партизанская, д. 2, кв. 362, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с настоящим заявлением в суд.
Определением суда от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2020 и постановлением суда округа от 22.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Куценко И.И. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61, 142, 213.8, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 337, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об установлении статуса залогового кредитора в рамках дела о банкротстве должника. Кроме того при подаче заявления о включении в реестр требований в размере 9 250 000 руб. заявительница знала о наличии залоговых прав и настаивала на включении данных требований в реестр как не обеспеченных залогом.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ