ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 г. N 308-ЭС21-2406
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2020 по делу N А53-7950/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовремагропром" (далее - общество) к управлению о признании незаконными действий (бездействия),
установил:
общество в лице конкурсного управляющего Флюстикова Юрия Алексеевича обратилось в суд с заявлением к управлению о признании незаконным бездействия по непогашению регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости об ограничении прав и обязанностей (за исключением ипотеки) в отношении 19 объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу на праве собственности или долгосрочной аренды.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2020, требования конкурсного управляющего обществом удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит названные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя требования конкурсного управляющего должником, суды руководствовались положениями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", и исходили из того, что с даты открытия в отношении общества конкурсного производства наложенный ранее арест на имущество общества либо запрет на совершение каких-либо сделок с его имуществом подлежит отмене.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть приняты во внимание.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ