ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 г. N 306-ЭС20-14396(9)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "АктивКапитал Банк" на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2020 по делу N А55-10304/2018,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "АктивКапитал Банк" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными сделками банковской операции от 15.03.2018 по внесению Комаревцевым М.А. наличных денежных средств на сумму 4 165 306 руб. для досрочного погашения кредитных обязательств, и о применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.09.2020 и округа от 21.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в признании сделки недействительной, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указали на недоказанность наличия у должника признаков неплатежеспособности и исходили из совершения сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности. Суды также установили внесение Комаревцевым М.А. наличных денежных средств в кассу должника.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ