ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2023 г. N 300-ЭС23-238
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Родник" (далее - общество) на решение Суда по интеллектуальным правам от 15.08.2022 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.11.2022
по заявлению иностранного лица Давиде Кампари-Милано Н.В. (далее - компания) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент), принятого по результатам рассмотрения поступившего от компании возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку общества,
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 15.08.2022, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.11.2022, решение Роспатента отменено. Суд признал недействительным решение Роспатента как не соответствующее положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
На административный орган возложена обязанность внести в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации запись о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку общества.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела, руководствуясь главой 24 АПК РФ, статьей 10 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 170, 171 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив наличие в действиях общества по приобретению исключительного права на товарный знак и по его последующему использованию признаков злоупотребления правом и, придя к выводу о несоответствии принятого Роспатентом решения требованиям действующего законодательства и нарушении этим решением прав и законных интересов компании, Суд по интеллектуальным правам удовлетворил заявленные требования.
Президиум Суда по интеллектуальным правам не выявил нарушений норм материального и процессуального права и согласился с выводами суда первой инстанции.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Родник" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ