ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2024 г. N 309-ЭС23-28071
Дело N А76-8993/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Жмаева Андрея Анатольевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2023 по делу N А76-8993/2021 о несостоятельности (банкротстве) Жмаевой Ларисы Александровны (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника ее бывший супруг Жмаев А.А. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 743 819 рублей 16 копеек.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и прекратить производство по делу.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из установленных обстоятельств, связанных с возникновением у должника обязательств в период брака с заявителем, использованием кредитных денежных средств на нужды семьи, погашением заявителем задолженности по исполнительным производствам до расторжения брака с должником, в связи с чем пришли в выводам об отсутствии причин для удовлетворения поданного им заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы, получившим надлежащую правовую оценку, не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК