ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2024 г. N 306-ЭС23-28005
Дело N А72-6938/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Шарипова Марата Зуфаровича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2023, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2023 по делу N А72-6938/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АМС Моторс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор по текущим платежам Уханов А.В. обратился в суд с жалобой на действия конкурсных управляющих должником Сидорова М.А. и Шарипова М.З.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2023 производство по жалобе Уханова А.В. в части требований к Сидорову М.А. прекращено; действия (бездействие) Шарипова М.З., выразившиеся в неучете задолженности перед Ухановым А.В. по заработной плате в числе текущих обязательств должника и непредоставлении сведений о текущих обязательствах должника по запросу Уханова А.В., признаны незаконными. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Шарипов М.З. просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления судов в части признания его действий (бездействия) незаконными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов заявителя кассационной жалобы не установлено.
Признавая действия (бездействие) конкурсного управляющего должником незаконными в части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 129, 143 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей, что привело к ущемлению прав и законных интересов кредитора по текущим обязательствам.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ