ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2024 г. N 305-ЭС22-29127(5)
Дело N А41-56760/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Молдавановой Светланы Александровны на определение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2023 по делу N А41-56760/2021 о несостоятельности (банкротстве) Юдиной Инэссы Валерьевны (далее - должник).
установил:
в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "Первоуральскбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой по перечислению должником в пользу Молдавановой С.А. денежных средств в размере 2 943 492,74 руб., применении последствий недействительности сделок.
Определением суда первой инстанции от 17.03.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.07.2023 и округа от 12.10.2023, заявление удовлетворено частично, с Молдавановой С.А. в конкурсную массу взыскано 2 411 697,87 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 19, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили того, что оспариваемые платежи совершены в условиях неплатежеспособности должника в период подозрительности в пользу заинтересованного лица, с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов последнего, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА