ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2023 г. N 308-ЭС22-27264
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Колесниковой Оксаны Юрьевны (заявителя) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2022, принятые в деле N А53-24293/2021 о банкротстве гражданина Колесникова Константина Дмитриевича (должника) по заявлению Колесниковой О.Ю. об исключении имущества из конкурсной массы,
установил:
определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2022 заявление удовлетворено.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.08.2022 отменил определение от 16.05.2022 и отказал в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.10.2022 постановление апелляционного суда от 18.08.2022 оставил без изменения.
В кассационной жалобе Колесникова О.Ю. просит отменить судебные акты апелляционного и окружного судов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Указываемое несоответствие объявленной в заседании и содержащейся в полном тексте постановления окружного суда резолютивных частей постановления не касаются результата рассматриваемого требования, поэтому может быть устранено в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявленное в отношении своего же требования применение исковой давности не имеет правового последствия.
Брачный договор и его последствия для кредиторов в деле о банкротстве оценены в соответствии со статьей статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 46 Семейного кодекса Российской Федерации и их официальным толкованием.
Отсутствие прав общества "Орион" на обжалование судебного акта, установленное после принятия жалобы, влечет прекращение производства по жалобе, что и сделано окружным судом на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Колесниковой Оксане Юрьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА