ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2023 г. N 306-ЭС22-27369
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецМонтаж Групп" (Республика Татарстан, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2022 по делу N А65-9910/2021 Арбитражного суда Республики Татарстан,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татинвестстрой" (Республика Татарстан, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецМонтаж Групп" (далее - ответчик),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Респект", общества с ограниченной ответственностью "УК Жилкомплекс", общества с ограниченной ответственностью УК "Старт-3", общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - третьи лица),
о взыскании 2 695 239 рублей 53 копеек убытков (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит о пересмотре судебных актов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По результату исследования обстоятельств исполнения договора подряда от 16.07.2020 N 6 суды установили нарушение ответчиком возникающих из него обязанностей как условия, необходимого в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания заявленных убытков, поэтому удовлетворили иск.
Обстоятельства возникновения убытков и наличие необходимых условий для их взыскания установлены судами, и их переоценка, требуемая заявителем в жалобе, не образует обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Довод заявителя о нарушении норм процессуального законодательства является необоснованным.
Существенных нарушений норм права судами не допущено. Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СпецМонтаж Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА