ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-27467
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Алехиной Светланы Анатольевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2022 по делу N А40-28193/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АВИЛОН" (далее - должник),
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по городу Москве (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2022, заявление признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения, требования уполномоченного органа в размере 531 954 руля 60 копеек основного долга, 73 283 рублей 30 копеек пени, 1 657 рублей штрафа включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и оставить заявление без удовлетворения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Признавая заявление обоснованным и устанавливая процедуру наблюдения, суды, руководствуясь статьями 3, 6, 7, 33, 48, 57 Закона о банкротстве, исходили из того, что требования уполномоченного органа подтверждены документально, превышают пороговое значение, предусмотренное законом, и не исполнены должником в течение трех месяцев.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Алехиной Светлане Анатольевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК