ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2023 г. N 305-ЭС19-2534(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Устюгова Р.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2022 по делу N А40-244160/2015 о его несостоятельности (банкротстве),
установил:
финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и о применении последствий недействительности шести договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, заключенных должником (продавцом) с Шабановым Д.А. и Устюговым Е.А. (покупателями).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 заявление управляющего удовлетворено.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Устюгов Р.А. просит отменить акты судов трех инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование финансового управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных сделок недействительными. Заявление должника о пропуске управляющим срока исковой давности суды отклонили как необоснованное.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ