ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2023 г. N 303-ЭС22-27676
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Жигалина Игоря Вадимовича (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Амурской области от 23.06.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2022 по делу N А04-3460/2022 по заявлению Жигалина И.В. к временно исполняющем обязанности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 2 по городу Благовещенску Аракелян А.А. о признании незаконным постановления от 12.04.2022 об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства от 11.04.2018 N 282700/22/28027-ИП,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания",
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суды пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и при наличии законных оснований.
Несогласие с указанными выводами, выраженное в кассационной жалобе и направленное, по сути, на переоценку доказательств и установление иных, отличных от установленных судами обстоятельств дела, с учетом полномочий Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, определенных в частях 2, 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Жигалину Игорю Вадимовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО