ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-10973(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Поповой Ольги Викторовны на определение Арбитражного суда Курганской области от 22.06.2021 по делу N А34-12454/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2021 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Попова Сергея Александровича в Арбитражный суд Курганской области обратилась Попова Ольга Викторовна с заявлением о признании незаключенным договора купли-продажи нежилых помещений от 18.12.2019, подписанного между финансовым управляющим имуществом должника Девятовским М.Л. и обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринговое управление".
К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Маркин Владимир Владимирович и финансовый управляющий имуществом Маркина В.В. - Панченко Денис Валерьевич, Маркина Марина Аркадьевна и финансовый управляющий имуществом Маркиной М.А. - Прокофьев Андрей Николаевич.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.10.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Попова Ольга Викторовна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отказывая Поповой О.В. в удовлетворении ее заявления, суды руководствовались положениями статей 163, 250, 432, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьями 110, 138, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" и пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", и исходили из того, что приводимые заявителем доводы и обстоятельства являлись предметом неоднократного исследования при рассмотрении споров о признании недействительным положения о продаже имущества, торгов и договора от 18.12.2019, получили исчерпывающую правовую оценку, которая в настоящем споре заявителем не опровергалась, позиция заявителя направлена исключительно на преодоление вступивших в законную силу судебных актов в целях недопущения реализации имущества его законному приобретателю.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Поповой Ольге Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА