ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2022 г. N 306-ЭС21-9719(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами дела кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2021 по делу N А55-32282/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Маслосырзавод "Кошкинский" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Алев-Индустрия" (далее - кредитор) обратилось в суд с заявлением об установлении требования в реестре требований кредиторов (далее - реестр) в размере 22 810 434 рубля 84 копейки.
Общество с ограниченной ответственностью "РЕспект" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением, объединенным с вышеуказанным заявлением в одно производство для совместного рассмотрения, о замене кредитора на себя при рассмотрении вопроса об установлении требования.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2021, заявление о правопреемстве удовлетворено; требование общества включено в состав требований кредиторов третьей очереди.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления без удовлетворения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020, исходили из отсутствия компенсационного финансирования, обоснованности требования и установленного факта его уступки обществу по результатам открытых электронных торгов в форме публичного предложения, в связи с чем произвели замену кредитора и включили его в третью очередь реестра.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК