ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-23996
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Партнер" (далее - общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2021 по делу N А40-180758/2020 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о взыскании 138 984 руб. 83 коп. задолженности, 17 874 руб. 13 коп. пени за период с 11.10.2017 по 31.01.2020, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 138 984 руб. 83 коп. за каждый день просрочки с 01.01.2021 по день фактической оплаты задолженности, 310 руб. почтовых расходов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2021, решение от 19.02.2021 в части удовлетворения иска о взыскании пени, а также в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 659 руб. отменено, в удовлетворении иска о взыскании пени отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа в части отмены решения, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая в обжалуемой заявителем части судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 155, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика пени в заявленном размере ввиду неисполнения истцом в течение длительного времени требований, установленных жилищным законодательством.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Партнер" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ