ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2018 г. N 310-ЭС18-311
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Русский Дом" (истец) б/д б/н на решение Арбитражного суда Курской области от 19.05.2017 по делу N А35-12799/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2017 по тому же делу по иску акционерного общества "Русский Дом" (г. Курск, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный холдинг "Добронравов АГРО" (с. Чичково Навлинского района Брянской области, далее - ответчик) о взыскании 888 409,20 руб. убытков, возникших вследствие расторжения договора поставки N ЯД-002/16 от 04.07.2016 по инициативе ответчика,
установил:
решением Арбитражного суда Курской области от 19.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2017, с ответчика в пользу истца взыскано 131 193,84 руб. убытков, в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа в иске и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 393, 407, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца в виде оплаты железнодорожного тарифа в большей сумме.
Ссылки заявителя на обстоятельства, связанные с расторжением спорного договора и предпринятые истцом действиями по выполнению обязательств по поставке зерна своим контрагентам, не могут быть приняты судом как обстоятельства, относящиеся к фактической стороне спора, переоценка которых к компетенции суда кассационной инстанции не относится.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Русский Дом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ