ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2025 г. N 305-ЭС25-11618
Дело N А40-80783/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "РН-ТРАНС" (ответчик) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2025 г. по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-80783/2024 по иску акционерного общества "НефтеТрансСервис" к акционерному обществу "РН-ТРАНС", открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Саратовский НПЗ",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 9 января 2025 г. в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2025 г., решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска к первому ответчику, в удовлетворении требований ко второму ответчику отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в другой суд.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязанности по возврату вагонов в пригодном исправном состоянии, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением первым ответчиком принятых обязательств и убытками истца в виде уплаты расходов на устранение неисправностей.
Иная квалификация заявителем жалобы правоотношений сторон основана на ошибочном толковании норм закона, не опровергает выводов судов и не влечет пересмотра судебных актов на стадии кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "РН-ТРАНС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ