ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2022 г. N 301-ЭС22-22485
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - Фатеенкова Василия Васильевича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 01.11.2021 по делу N А11-11868/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Красуленкова В.П. в Арбитражный суд Владимирской области обратился конкурсный кредитор должника - Фатеенков В.В. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделками договора дарения 1/2 доли квартиры от 06.09.2011, заключенного между должником и его супругой Красуленковой О.А.; договора купли-продажи нежилого помещения сервисного назначения от 25.01.2012, заключенного между Красуленковой О.А. и ее матерью Шемякиной А.П.; договора дарения нежилого помещения сервисного назначения от 29.07.2016, заключенного между Шемякиной А.П. и Красуленковой О.А., и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 01.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.08.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Фатеенков В.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из отсутствия доказательств, позволяющих квалифицировать спорные сделки в качестве мнимых либо совершенных со злоупотреблением сторонами правом.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА