ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2024 г. N 308-ЭС24-19255
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Гвоздковой Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 февраля 2024 г. по делу N А53-16338/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2024 г. по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Багяна Георгия Валерьевича в Арбитражный суд Ростовской области обратилась Балковская Д.Г. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий финансового управляющего Гвоздковой Н.В., выразившихся в неверном распределении денежных средств кредиторам должника, взыскании с финансового управляющего 266 982 рублей 32 копеек убытков и 23 335 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27 февраля 2024 г. в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о прекращении производства по заявлению отказано; признаны незаконными действия финансового управляющего, выразившиеся в неверном распределении денежных средств кредиторам должника; с финансового управляющего в пользу Балковской Д.Г. взыскано 266 982 рубля 32 копейки убытков; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. определение суда первой инстанции отменено в части взыскания с финансового управляющего убытков; в удовлетворении заявления в указанной части отказано; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 9 августа 2024 г. постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Финансовый управляющий Гвоздкова Н.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая жалобу обоснованной, суды, руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что при недостаточной стоимости имущества для покрытия требований кредиторов финансовому управляющему следовало предполагать, что поступившие в конкурсную массу денежные средства потребуются, в том числе, для погашения текущих платежей. При этом судами установлено, что к началу распределения денежных средств среди кредиторов третьей очереди финансовому управляющему было известно о наличии в отношении должника исполнительных производств. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, суд апелляционной инстанции исходил из добровольного погашения финансовым управляющим предъявленных к взысканию убытков.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА