ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2024 г. N 308-ЭС24-18992
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу конкурсного кредитора - ООО "Донская трастовая компания" - доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "Азов" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 1 марта 2024 г. по делу N А53-32451/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2024 г. по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Алексеевой С.В. в Арбитражный суд Ростовской области обратился Назаренко М.В. с заявлением о процессуальной замене Алексеевой С.В. на правопреемника Назаренко М.В. и взыскании с ООО "Донская трастовая компания" в пользу Назаренко М.В. 45 000 рублей судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 1 марта 2024 г. произведена замена Алексеевой С.В. на правопреемника - Назаренко М.В. в части требования о взыскании судебных расходов; требование удовлетворено в части взыскания 30 000 рублей судебных расходов; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15 августа 2024 г. указанные судебные акты оставил без изменения.
ООО "ДонТК" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суды, установив соответствие заключенного сторонами договора об уступке права требования взыскания судебных расходов положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли критерии отнесения расходов к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном апелляционном суде, фактические обстоятельства дела, характер и сложность спора, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, баланс интересов сторон и, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для возмещения понесенных должником судебных расходов (путем передачи права требования) в пользу его представителя в размере 30 000 рублей.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА