ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2024 г. N 308-ЭС24-18563
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (кредитора, далее - банк) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 декабря 2023 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2024 г, принятые в деле N А53-5444/2023 о несостоятельности (банкротстве) Моисеевой Лилии Владимировны (должника) по заявлениям банка о признании должника банкротом и о включении его требования в реестр и заявлению должника об утверждении локального плана реструктуризации в отношении требований банка, обеспеченных залогом единственного жилья должника, с участием в деле Аркания Сергея Сергеевича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
установил:
определением Арбитражного суда Ростовской области от 27 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2024 г., утвержден локальный план реструктуризации долгов; требование банка в размере 1 319 714 рублей 04 копеек включено в третью очередь реестра; требование об установлении пеней в размере 21 613 рублей 23 копеек учтено отдельно в реестре требований кредиторов и признано подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов в части утверждения локального плана реструктуризации долгов, ссылаясь на несоответствие его закону и неисполнимость.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды признали план отвечающим требованиям статей 213.14, 213.15, 213.18, 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и обстоятельствам дела о банкротстве.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА