ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2024 г. N 306-ЭС24-18948
Дело N А65-32767/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - Коломиец Лидии Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2024 года по делу N А65-32767/2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 года и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2024 года по тому же делу,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2024 года, завершена процедура реализации имущества Губайдуллина Руслана Ильгисовича с освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества должника, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Коломиец Л.Н. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Проанализировав представленный отчет финансового управляющего, установив, что в настоящее время финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества должника, и не усматривается возможность восстановления его платежеспособности; имущества, принадлежащего должнику и подлежащего включению в конкурсную массу, выявлено не было; доказательств, объективно подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредитором, не представлено, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 213.27, статьей 213.28 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества должника.
Применяя в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, суд исходил из недоказанности наличия обстоятельств, исключающих возможность применения к должнику правил об освобождении от кредиторской задолженности.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА