ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2024 г. N 305-ЭС23-14626(3)
Дело N А40-139818/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - Карлова Ивана Сергеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2024 г. по делу N А40-139818/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2024 г. по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Штырлина Михаила Андреевича в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительным корпоративного соглашения от 03.03.2020, заключенного между АО "Золотое Поле" и должником, и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.
Карлов И.С. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая выводы суда по делу N А83-6484/2019 о том, что оспариваемое соглашение не имеет юридического значения, поскольку не соответствует требованиям статьи 67.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что данное соглашение не является сделкой, влекущей возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон, в связи с чем основания для признания спорного соглашения недействительным в гражданско-правовом смысле отсутствуют.
Доводов кассационной жалобы, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА