ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2024 г. N 304-ЭС24-19241
Дело N А70-6152/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - ООО "Этажи-Бизнес" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 года и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2024 года по делу N А70-6152/2019 Арбитражного суда Тюменской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ишимцевой Ирины Викторовны в Арбитражный суд Тюменской области обратился финансовый управляющий имуществом должника с заявлением о включении в конкурсную массу жилого дома и земельного участка и об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18 января 2024 года в конкурсную массу должника включены указанные объекты и утверждено положение в редакции финансового управляющего.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 года определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении требований финансового управляющего отказано.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12 июля 2024 года указанные судебные акты оставил без изменения.
ООО "Этажи-Бизнес" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, установив, что принадлежащий должнику другой жилой дом с земельным участком уже реализован в рамках дела о банкротстве, спорные объекты (дом и земельный участок) ранее исключены из конкурсной массы при рассмотрении иного обособленного спора, в ходе которого исследовался вопрос о статусе жилья и наличии у него иммунитета, в случае реализации спорного жилого дома будут нарушены права должника, учитывая невозможность выбора должником для постоянного проживания иного дома, пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорных объектов недвижимости в конкурсную массу должника и утверждения положения об их реализации.
Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА