ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2024 г. N 304-ЭС22-14296(4)
Дело N А70-13380/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Черепанова Валерия Александровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 июня 2024 года по делу N А70-13380/2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2024 года по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Медведева Сергея Юрьевича в Арбитражный суд Тюменской области поступило гражданское дело для рассмотрения по подсудности по уточненному заявлению Черепанова В.А. о признании за ним права на получение денежных средств путем применения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении недействительного договора мены, при рассмотрении которого последним заявлено о передаче дела в Ишимский городской суд Тюменской области.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2024 года, в передаче обособленного спора по подсудности отказано.
Черепанов В.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Установив, что заявленные требования (о применении последствий недействительной сделки) связаны с оспоренным по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о банкротстве должника договором мены от 24.11.2016, суды указали на рассмотрение спора арбитражным судом в деле о банкротстве должника.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА