ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2023 г. N 308-ЭС23-15786
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу финансового управляющего Труфанова Андрея Геннадьевича (далее - Труфанов А.Г., должник) Белинской Надежды Николаевны (далее - Белинская Н.Н., финансовый управляющий) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2023 по делу N А63-14622/2022 Арбитражного суда Ставропольского края
по заявлению финансового управляющего к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа в предоставлении копий документов, на основании которых совершены регистрационные действия по снятию с учета 06.03.2021 транспортного средства - Шкода Фелиция VIN TMBEEA653V0592476, 1997 года выпуска за должником; о возложении обязанности предоставить финансовому управляющему документы, запрошенные в порядке статей 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей,
установил:
публичное акционерное общество "Банк ВТБ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Труфанова А.Г. несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2022 по делу N А63-4179/2022 заявление признано обоснованным; в отношении Труфанова А.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена Белинская Н.Н.
В целях получения информации о должнике финансовый управляющий 19.07.2022 направил в управление запрос N 07 о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных и снятых с учета транспортных средств и прицепов к ним (при наличии) с 01.01.2019 по дату запроса с предоставлением копий документов, подтверждающих регистрационные действия.
Управление 26.07.2022 предоставило финансовому управляющему сведения о зарегистрированном на имя должника автомобиле CHERY S18D VIN LVVDB12B5DD149329, 2013 года выпуска, а также о зарегистрированном и снятом с учета 06.03.2021 транспортном средстве - Шкода Фелиция VIN TMBEEA653V0592476, 1997 года выпуска. В предоставлении копий документов, на основании которых совершены регистрационные действия, отказано по причине содержания персональных данных иных лиц.
Считая отказ в предоставлении испрашиваемых копий документов незаконным, финансовый управляющий обратился с заявлением в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023, заявленные требования финансового управляющего удовлетворены; признан незаконным отказ в предоставлении копий документов, на основании которых совершены регистрационные действия по снятию с учета 06.03.2021 транспортного средства - Шкода Фелиция VIN TMBEEA653V0592476, 1997 года выпуска за должником; на управление возложена обязанность предоставить запрошенные документы; взысканы расходы по уплате государственной пошлины.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.06.2023 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда округа, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов финансового управляющего по материалам дела, истребованного из Арбитражного суда Ставропольского края, установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001, пришли к выводу о том, что финансовый управляющий вправе получить по запросу необходимые документы и информацию о зарегистрированных и снятых с учета автомототранспортных средствах гражданина, признанного банкротом.
Судебные инстанции отметили, что запрашиваемые сведения необходимы финансовому управляющему для осуществления обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве, в том числе по выявлению имущества гражданина, по анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.
Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении требований, суд округа пришел к выводу о правомерности отказа управления в предоставлении финансовому управляющему запрошенных документов.
Суд кассационной инстанции указал, что информация, содержащая персональные данные физического лица, в отсутствие согласия последнего на ее передачу выдается финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом таких сведений у соответствующего подразделения органов внутренних дел и выдачу этих сведений финансовому управляющему. При отсутствии в судебном акте таких указаний предоставление соответствующей информации о гражданах производится лишь на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.
Выражая несогласие с выводами суда округа, заявитель в кассационной жалобе приводит доводы о наличии у финансового управляющего права на получение необходимой информации для исполнения своих обязанностей, независимо от права на истребование информации по запросу суда.
Так, Законом о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность по сбору сведений о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Во исполнение своей обязанности финансовый управляющий в силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Право финансового управляющего на получение от органов государственной власти, органов местного самоуправления и кредитных организаций информации об имуществе гражданина, о его счетах и вкладах (депозитах) также предусмотрено пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
При этом предоставленным арбитражному управляющему правам корреспондирует обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 20.3 и пунктом 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве, по неразглашению сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученных финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, за исключением случаев, установленных федеральными законами. За разглашение сведений, составляющих тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.
Учитывая установленные Законом о банкротстве права и обязанности финансового управляющего, информация о сделке, связанная с отчуждением автотранспортного средства, необходима Белинской Н.Н. для исследования характера сделки и проверки ее соответствия действующему законодательству.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба финансового управляющего вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
передать кассационную жалобу финансового управляющего Белинской Надежды Николаевны вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА