ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2023 г. N 306-ЭС23-21190
Дело N А57-9988/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хамидуллина Андрея Саяровича (далее - предприниматель Хамидуллин А.С.) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2023,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2023, удовлетворен иск Комитета культурного наследия Саратовской области об изъятии из собственности общества с ограниченной ответственностью "Елатон", индивидуального предпринимателя Коновалова Сергея Васильевича, предпринимателя Хамидуллина А.С., индивидуального предпринимателя Смирнова Виктора Владимировича, индивидуального предпринимателя Федоровой Татьяны Александровны, индивидуального предпринимателя Мельниковой Алены Игоревны, нежилых помещений, расположенных в объекте культурного наследия местного (муниципального) значения в собственность муниципального образования "Город Саратов" для последующей организации продажи с публичных торгов.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Хамидуллин А.С. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исходили из наличия установленных статьей 54 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" специальных оснований прекращения права собственности на объект культурного наследия, а также отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики, действуя добросовестно и разумно, предпринимали все зависящие от них меры, направленные на исполнение принятых на себя охранных обязательств по сохранению объекта культурного наследия, выполняли срочные противоаварийные мероприятия, восстановительные и реставрационные работы.
С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Хамидуллина Андрея Саяровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ