ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-21523
Дело N А40-27453/2014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройфинансгрупп" (заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2023 по делу N А40-27453/2014 Арбитражного суда города Москвы по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к государственному унитарному предприятию города Москвы "Жилищник-1" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2014 иск удовлетворен.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023, ООО "Стройфинансгрупп" восстановлен срок для предъявления исполнительного листа, заменен взыскатель по делу ПАО "МОЭК" на его правопреемника ООО "Стройфинансгрупп" на сумму остатка задолженности, выдан дубликат исполнительного листа.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2023 отменены определение от 14.12.2022 и постановление от 06.03.2023, отказано в удовлетворении заявления ООО "Стройфинансгрупп" о восстановлении срока на предъявления исполнительного листа, замене взыскателя на сумму остатка задолженности, выдаче дубликата исполнительного листа.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, полагая, что при его вынесении допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, возражая против выводов суда, оставить в силе определение и постановление апелляционного суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа, замене взыскателя и выдаче дубликата исполнительного листа, суд округа руководствовался статьями 48, 117, 321, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из отсутствия в материалах дела каких-либо доказательств утраты исполнительного листа и наличия уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа.
Иная оценка заявителем условий восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа и выдачи дубликата исполнительного листа, на основании которых суд пришел к вышеприведенному выводу, сама по себе этот вывод не опровергает, не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройфинансгрупп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ