ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2022 г. N 307-ЭС22-17985
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Книжный магазин N 1" (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2022 по делу N А56-17480/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургское агентство недвижимости", действующего от имени закрытого акционерного общества "Зингер" (далее - истец), к обществу с ограниченной ответственностью "Книжный магазин N 1" (далее - ответчик),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Торговая фирма "Санкт-Петербургский Дом Книги", гражданина Исаева Андрея Валентиновича, комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, общества с ограниченной ответственностью "В контакте", общества с ограниченной ответственностью "Полянка", общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский Дом Книги",
о признании недействительными договоров субаренды и дополнительных соглашений к ним, заключенных в период с марта по июнь 2015 года и в 2020 году, о применении последствия недействительности сделок,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о согласованных действиях лица, который в результате своего противоправного поведения получил корпоративный контроль над обществом и давал номинальным руководителям общества обязательные указания для совершения оспоренных сделок, совместно с подконтрольным этому же лицу контрагентом в ущерб интересам общества. Наличие ущерба и убыточность оспоренных договоров (дополнительных соглашений) установлена. При этом суды, исходя из установленных ими обстоятельств дела, пришли к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.
Изложенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений ими норм права и не могут служить достаточными основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Книжный магазин N 1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА