ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-20771
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Максимовой Марии Николаевны (г. Ростов-на-Дону) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2021 по делу N А53-24953/2018,
установил:
Индивидуальный предприниматель Максимова Мария Николаевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Октябрьского района Ростовской области (далее - Администрация) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1 150 000 кв. м с кадастровым номером 61:28:0600022:865, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, южнее ст. Кривянская, с установлением выкупной цены в размере 321 988 руб. 50 коп.
Арбитражный суд Ростовской области решением от 23.10.2018 отказал в иске.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.11.2019 отменил решение от 23.10.2018 и удовлетворил иск.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.02.2020 отменил постановление от 02.11.2019 и направил дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела названный суд постановлением от 18.02.2021 отменил решение от 23.10.2018, обязал Администрацию подготовить и направить предпринимателю проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 917 251 кв. м, расположенного в границах указанных судом точек координат, с установлением выкупной цены в размере 755 356 руб. 20 коп.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.07.2021 отменил постановление апелляционного суда от 18.02.2021 и оставил в силе решение суда первой инстанции от 23.10.2018.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, и направить дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исследовал и оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и исходил из следующего: предприниматель обратился с заявлением о выкупе спорного земельного участка на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 ЗК РФ; собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования; предприниматель не доказал, что для эксплуатации объекта недвижимости общей площадью 83 кв. м ему необходим весь земельный участок площадью 1 150 000 кв. м с разрешенным использованием - пашни, сенокосы, пастбища, сады (для ведения садоводства, дачного хозяйства, с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых и иных сельскохозяйственных культур), в связи с чем у уполномоченного органа отсутствовали основания для предоставления заявителю в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка указанной площади.
Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Максимовой Марии Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА