ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-20738
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Солнечное" (д. п. Мочище, Новосибирский район, Новосибирская область) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2021 по делу N А45-13941/2020,
установил:
Дачное некоммерческое товарищество "Солнечное" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - Департамент), содержащегося в сообщении от 10.04.2020 N 5610-04/38, об отказе в постановке на кадастровый учет путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:5111 для строительства цветочно-оранжерейного хозяйства и теплично-парниковых сооружений.
Арбитражный суд Новосибирской области решением от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, удовлетворил требование Товарищества.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.06.2021 отменил указанные судебные акты и отказал в удовлетворении требования Товарищества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Товарищество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в ином составе суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Товарищества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, действовавшими до 01.03.2015 статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ ("О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал в удовлетворении требования Товарищества.
Окружной суд исходил из следующего: с 01.03.2015 положения земельного законодательства, предусматривавшие возможность предоставления публичных земельных участков для строительства по процедуре выбора и предварительного согласования места размещения объекта, утратили силу в связи с принятием Закона N 171-ФЗ; пунктом 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ установлены переходные положения, согласно которым до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015; таким образом, процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта должна быть завершена до 01.03.2018; поскольку Товарищество с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, выбранного для строительства цветочно-оранжерейного хозяйства и теплично-парниковых сооружений, обратилось только 12.03.2020, то предоставление земельного участка для строительства по ранее действовавшей процедуре невозможно в силу прямого указания закона; Департамент не допустил нарушений закона и прав и законных интересов заявителя.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы, не подтверждают нарушений судом округа норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать дачному некоммерческому товариществу "Солнечное" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА