ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-19573
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональная компания Противопожарные Технологии" на определение от 28.07.2021 и постановление от 12.08.2021 Суда по интеллектуальным правам по делу N А27-12808/2020 Арбитражного суда Кемеровской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональная компания Противопожарные Технологии" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области и обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Стройавтоматика" с требованиями о признании недействительным договора.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2021, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Компания, не согласившись с судебными актами Суда по интеллектуальным правам, обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Суд по интеллектуальным правам, руководствуясь статьями 4, 39 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", установив, что предмет спора не связан непосредственно с защитой интеллектуальных прав, пришел к выводу о неподсудности кассационных жалоб компании и общества с ограниченной ответственностью "Аргус-спектр", лица, не участвовавшего в деле, Суду по интеллектуальным правам, в связи с чем правомерно передал настоящее дело для рассмотрения в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
При этом Судом по интеллектуальным правам отмечено, что передача дела по правилам подсудности не приводит к лишению заявителя гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и не противоречит части 6 статьи 39 АПК РФ.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональная компания Противопожарные Технологии" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ