ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 г. N 304-ЭС19-17799
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "РЖД Логистика" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2019 по делу N А45-9970/2018 по иску акционерного общества "Первая грузовая компания" к акционерному обществу "РЖД Логистика" о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами под выгрузкой и погрузкой (с учетом уточнения иска), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ЕвразХолдинг",
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2019, исковые требования удовлетворены.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 апелляционная жалоба ответчика возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении срока на обжалование.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2019, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обязанности ответчика (заказчика), допустившего сверхнормативный простой платформ истца (исполнителя) на станциях погрузки и выгрузки, оплатить штраф за задержку вагонов, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "РЖД Логистика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА