ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2024 г. N 307-ЭС24-15707
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Шибаева Михаила Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 января 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2024 г. по делу N А56-21331/2020 о несостоятельности (банкротстве) Шибаевой Валерии Александровны (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Шибаев М.В. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Андреева Валентина Павловича, выразившиеся в несвоевременном исполнении обязанности по предъявлению требований о взыскании задолженности в пользу должника с Хидирова Наримана Саидовича, взыскании с финансового управляющего в пользу должника убытков в размере 4 008 793 руб. 38 коп., отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 11 января 2024 г., оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27 марта 2024 г. и округа от 28 июня 2024 г., в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности ненадлежащего исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА