ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2024 г. N 305-ЭС24-13942(1,2)
Дело N А40-237164/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы Ляминой Анастасии Андреевны и кредитора индивидуального предпринимателя Ахмадеевой Гульназ Саматовны (далее - заявители) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2024 года по делу N А40-237164/2022 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Строительная Инвестиционная Управленческая Структура" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Финзайдер" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 36 294 052 рубля 34 копейки, образовавшейся в результате погашения обязательств должника перед третьими лицами.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2023 года требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра в размере 34 230 863 рубля 74 копейки основного долга, 29 163 рубля 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по требованию в размере 32 706 рублей прекращено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года, определение суда первой инстанции изменено в части очередности удовлетворения требования. Требование в размере 34 230 863 рубля 74 копейки основного долга, 29 163 рубля 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2024 года, постановление суда апелляционной инстанции отменено в части понижения требования. Определение суда первой инстанции в указанной части оставлено в силе.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции. Исходя из доводов жалоб, заявители не согласны с включением требования общества "Финзайдер" в реестр.
Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.
Материалы дела N А40-237164/2022 истребованы в Арбитражном суде города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение суда первой инстанции в части очередности удовлетворения требования, суд округа, руководствуясь положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 3.3, 3.4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 29 января 2020 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для понижения заявленных требований, поддержав выводы суда первой инстанции.
Выводы судов первой инстанции и округа соответствует нормам права, оснований для переоценки выводов по доводам жалоб не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено, по доводам жалоб не установлено.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2024 года N 305-ЭС24-13942 Ляминой А.А. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей до окончания производства по настоящей кассационной жалобе. Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с Ляминой Анастасии Андреевны в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК