ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2024 г. N 305-ЭС21-2063(15)
Дело N А41-92972/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" и конкурсного управляющего акционерного общества "Строительно-Инвестиционный Холдинг" (далее - общество "СИХ", застройщик) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2024 г.
по обособленному спору о размере компенсации, подлежащей выплате унитарной некоммерческой организацией в форме фонда "Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области" (далее - Фонд) лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами застройщика-банкрота, в деле N А41-92972/2018 о банкротстве общества "СИХ",
установил:
как следует из материалов дела и установлено судами, общество "СИХ" осуществляло строительство многоквартирных домов в Московской области и по договорам участия в долевом строительстве обязалось передать физическим лицам жилые помещения в этих домах: по договору от 8 июля 2016 г. - Беляковой М.Г. (стоимость - 1 248 279 руб.), по договору от 13 июня 2018 г. - Камлыгину А.В. (стоимость - 1 680 000 руб.).
29 ноября 2018 г. возбуждено дело о банкротстве общества "СИХ", 29 апреля 2019 г. оно признано банкротом, введено конкурсное производство, применены правила о банкротстве застройщика.
В ноябре-декабре 2019 г. требования Камлыгина А.В. и Беляковой М.Г. включены в реестр требований участников строительства. Впоследствии в марте и августе 2020 г. они уступили свои требования к должнику обществу "Инвестпроект" на общую сумму 2 928 279 руб., в связи с чем суд произвел процессуальную замену кредиторов.
19 января 2021 г. Фонд в порядке статьи 201.15-1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд с заявлением о намерении исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства - физическими лицами, требования которых по предоставлению жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений включены в реестр требований участников строительства.
Впоследствии права на земельные участки и объекты незавершенного строительства переданы Фонду, соответствующие изменения внесены в реестр недвижимости.
Определением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2021 г. заявление удовлетворено: суд обязал конкурсного управляющего передать Фонду права на земельные участки, где велась застройка, со всеми неотделимыми улучшениями на них, а также обязательства застройщика перед участниками строительства (физическими и юридическими лицами) в отношении передаваемого объекта незавершенного строительства.
Постановлением апелляционного суда от 9 августа 2021 г., оставленным без изменения постановлением окружного суда от 11 ноября 2021 г., определение отменено, заявление удовлетворено в отношении только физических лиц. Суды исходили из того, что у Фонда обязательства возникли только перед физическими лицами как участниками строительства.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2022 г. N 305-ЭС21-2063(3,5) постановления от 9 августа и 11 ноября 2021 г. изменены. Судебная коллегия согласилась с выводами судов об отсутствии у Фонда обязанности передать юридическим лицам жилые помещения и о прекращении у этих лиц залоговых прав. Вместе с тем судебная коллегия указала на необходимость предоставления этой категории лиц как бывшим залоговым кредиторам судебной защиты в виде предоставления денежной компенсации, временный порядок расчета и выплаты которой установлен постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 г. N 34-П (далее - постановление N 34-П). Вопрос об определении размера компенсации направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Судебная коллегия указала, что компенсация состоит из первоначальной и последующей и выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П. Первоначальная причитается залогодержателю из самого факта отчуждения фонду заложенных объектов по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями; ее выплата ставит залогодержателя в то же положение, как если бы данные объекты были проданы по этой цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства распределились бы в соответствии с законодательством о банкротстве между всеми залогодержателями (принцип реконструкции правоотношений); исчисляется от размера требования к застройщику, не превышая 50 процентов от этого размера.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Московской области от 5 июня 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г., взыскана компенсация в размере 1 464 139,50 руб. Производство по вопросу об установлении последующей компенсации приостановлено до реализации помещений в объекте незавершенного строительства и установления суммы расходов фонда по его достройке. Размер первоначальной компенсации определен судами по принципу реконструкции распределения чистой выручки между кредиторами, применяемого при продаже предмета залога на торгах в процедуре банкротства (абзац пятый пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П). Кроме того, суды ограничили размер компенсации 50-ю процентами требований бывшего залогового кредитора к застройщику.
Расчет компенсации произведен судами по следующему алгоритму:
1) Определен размер чистой выручки, составляющей разность между ценой реализации (при реконструкции принята равной оценочной стоимости предмета залога) и суммой расходов на обеспечение сохранности предмета залога.
2) Исчислена 60-процентная часть чистой выручки (пункт 6 статьи 201.10, подпункт 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве).
3) Определен совокупный размер требований всех залоговых кредиторов (включая граждан - участников строительства).
4) Определена доля требования конкретного залогового кредитора в этом совокупном размере.
5) Определен расчетный размер компенсации, который полагался бы кредитору исходя из его доли в совокупном размере требований.
6) Осуществлено сравнение расчетного размера компенсации с 50% от суммы требований кредитора к застройщику.
7) Определен размер компенсации, подлежащей выплате (если расчетный размер компенсации оказался менее 50% от суммы требования кредитора к застройщику, то кредитору полагается первоначальна компенсация, рассчитанная на основе принципа реконструкции; если больше - то 50 процентов от его требования к застройщику).
Иными словами расчет произведен по формуле:
К = (С - Р) x 0,6 x Д / 100 = (315 083 500 - 9 262 418,1) x 0,6 x 0,8 / 100 = 1 467 941,19 руб., где
К - расчетный размер первоначальной компенсации,
С - оценочная стоимость предмета залога 315 083 500 руб. (стоимость имущества АО "СИХ", переданного Фонду).
Р - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога 9 262 418,11 руб. (расходы Фонда - 6 853 418,11 руб., расходы конкурсного управляющего - 2 409 000 руб.).
Д - доля требования общества "Инвестпроект" в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого Фонду предмета залога (включая граждан - участников строительства), выраженная в процентах, составляет 0,8093%. Доля исчислена как соотношение требований общества "Инвестпроект" к застройщику в размере 2 928 279 руб. к совокупным требованиям участников строительства (залоговых кредиторов) к застройщику, перешедшие к фонду, в размере 365 779 701,99 руб.
Расчетный размер компенсации - 1 467 941,19 руб.
Размер требований общества "Инвестпроект" к АО "СИХ" - 2 928 279 руб. (50% от этой суммы - 1 464 139,50 руб.).
Поскольку расчетный размер превысил 50% стоимости залогового требования, компенсация, подлежащая выплате, определена судами в пределах этих 50-ти процентов, то есть в размере 1 464 139,50 руб.
Суды руководствовались Законом о банкротстве (пунктом 1 статьи 201.15-1, пунктами 6, 8, 11 статьи 201.15-2) правовыми позициями, изложенными в постановлении N 34-П (установлен временный порядок защиты бывших залоговых кредиторов застройщика-банкрота), а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2022 г. N 309-ЭС18-13770(4-6), от 3 октября 2022 г. N 305-ЭС21-2063(3,5), от 2 ноября 2023 N 309-ЭС22-24570(6,7).
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2024 г. судебные акты изменены, компенсация определена в размере 733 970,60 руб., то есть 50 процентов от расчетного размера первоначальной компенсации. Суд округа обосновал свой выводы тем, что расчетный размер первоначальной компенсации представляет собой требование к Фонду, а 50-процентное ограничение, установленное абзацем 5 пункта 4 резолютивной части Постановления N 34-П, исчисляется от размеров требований к Фонду.
Суд округа также сослался на определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2023 г. N 309-ЭС22-24570(6,7), указав, что первоначальная компенсация рассчитывается исключительно в пределах "гарантированной квоты" (60% стоимости предмета залога).
По мнению окружного суда, величина, полученная по формуле, предложенной Верховным Судом Российской Федерации, является размером требования залогового кредитора к фонду (в пределах гарантированной квоты), в чью пользу выбыл предмет залога. Определение размера компенсаций исходя из размера залогового требования к застройщику-банкроту, а не возникшего к Фонду, не соответствует самой природе данного возмещения, положениям постановления 34-П и нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. В таком случае, бывшие залоговые кредиторы ставятся в привилегированное положение по сравнению с залоговыми кредиторами, получающими возмещение в силу норм законодательства о банкротстве.
В кассационных жалобах общество "Инвестпроект" и конкурсный управляющий общества "СИХ" просило отменить постановление суда округа и оставить в силе постановление апелляционного суда и определения суда первой инстанции.
Доводы заявителей сводились к тому, что суд округа неправильно определил размер компенсации: не применил абзац 3 пункта 4 резолютивной части Постановления N 34 и не учел правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 2 ноября 2023 года N 309-ЭС22-24570(6,7), где помимо прочего приведена формула исчисления первоначальной компенсации с обоснованием методики и исходных параметров расчета.
В абзаце 3 пункта 4 резолютивной части Постановления N 34 указано, что у лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у фонда не возникли обязательства по предоставлению помещений, в связи с прекращением залога возникает право требования к фонду, в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов...
В абзаце 5 этого же пункта указано, что лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами в силу закона..., фонд... выплачивает в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве сумму, устанавливаемую судом на основе равного для всех указанных лиц процентного отношения (но во всяком случае не выше пятидесяти процентов) к размеру их требований к фонду.
В третьем и пятом абзаце использована одна и та же терминология: "размер требований к фонду" и он исчисляется как основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, то есть по существу как требование к застройщику. Такое же понимание этого термина следует из определений Верховного Суда Российской Федерации по вопросам компенсации (от 29 августа 2022 г. N 309-ЭС18-13770(4-6), от 3 октября 2022 г. N 305-ЭС21-2063(3,5)).
Заявители полагали, что позиция суда округа, который расчетный размер первоначальной компенсации, определенный по методике (формуле), считает размером требований бывшего залогового кредитора к фонду, противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, заявители указали, что в размере расходов на обеспечение сохранности предмета залога неправомерно учтены расходы самого фонда, произведенные после передачи предмета залога, - 6 853 418,11 руб. Размер первоначальной компенсации рассчитывается на момент передачи имущества должника фонду, а значит без учета его последующих затрат. Затраты фонда подлежат учету при расчете последующей компенсации.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
По результатам изучения истребованных материалов обособленного спора, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что с учетом пунктов 1, 4, 5, 7 и 13 статьи 5 вступившего в законную силу 8 сентября 2024 г. Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 282-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ