ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2021 г. N 308-ЭС21-17072
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саидова Али Саидовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.12.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2021 по делу N А15-3371/2020
по иску индивидуального предпринимателя Саидова Али Саидовича о взыскании с администрации муниципального района "Тарумовский район" Республики Дагестан 90 000 рублей задолженности по договору от 18.02.2016 N ЭП-7/16,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Предприниматель просит отменить названные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Исходя из доводов жалобы, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не выявлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды отказали в иске, признав, что действия по заключению договоров привели к ограничению конкуренции, и не установив оснований для возникновения обязательств по оплате.
Приведенные в жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя по спору и связаны с исследованием и оценкой судами обстоятельств и причин неоднократной закупки, взаимоотношения заказчика и исполнителя, наличия возможности провести закупку конкурентным способом, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ