ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2021 г. N 306-ЭС21-17591
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Леонтьевой Светланы Викторовны на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.11.2020 по делу N А06-9508/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2021 по тому же делу
по исковому заявлению Леонтьевой Светланы Викторовны к Лихобабину Сергею Викторовичу, Паку Евгению Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Виктор и сыновья" о признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости от 27.08.2010, от 18.10.2010, от 18.04.2012, от 19.03.2019, применении последствий недействительности сделок (с учетом уточнения требований и частичного отказа от иска),
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Лихобабиной Елены Анатольевны, Лихобабиной Галины Георгиевны, Лихобабина Константина Викторовича,
установил:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец указал, что в результате оспариваемых сделок реализованы объекты недвижимости нежилого назначения, в отношении которых учредителями общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Виктор и сыновья" (далее - строительная фирма) принято решение (протокол от 15.06.2010) о безвозмездном отчуждении в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Виктор и сыновья" (далее - производственно-коммерческая фирма), вследствие чего истцу причинен ущерб как участнику производственно-коммерческой фирмы; кроме того, решения о совершении (одобрении) оспариваемых сделок общими собраниями участников названных обществ не принимались.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 1, 11, 12, 49, 64.2, 65.2, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из того, что истец не являлся участником строительной фирмы и не вправе оспаривать совершенные строительной фирмой сделки по корпоративным основаниям; производственно-коммерческая фирма оспариваемые сделки не совершала и не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в то время как строительная фирма прекратила свою деятельность 13.06.2019; доказательств нарушения оспариваемыми сделками прав и законных интересов истца в материалы дела не представлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Леонтьевой Светланы Викторовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА