ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2021 г. N 306-ЭС21-17176
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Волгоградской области (г. Волгоград; далее - компания, заявитель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2020 по делу N А12-14080/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2021 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Альфа" к компании о взыскании страхового возмещения в размере 9 063 080 рублей, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен арбитражный управляющий Пименов Сергей Владимирович,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2021, заявленные требования удовлетворены.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 24.1, 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив факт наступления страхового случая вступившим в законную силу судебным актом, имеющим в соответствии с ч. 2 ст. 69 Кодекса преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к выводу о том, что общество имеет право требовать возмещения понесенных расходов со страховой организации, застраховавшей ответственность данного управляющего.
Довод о частичном погашении требований также был предметом судебной оценки.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА