ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2021 г. N 306-ЭС21-16803
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - комитет) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2021 по делу N А57-29406/2019 о несостоятельности (банкротстве) Курмангалиевой Алии Николаевны,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 19.10.2018, заключенного должником (продавцом) и Манукяном Агваном Феликсовичем (покупателем), а также о применении последствий его недействительности.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Комитет, не согласившись с указанными судебными актами, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должником сослался, в частности, на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания договора недействительным по правилам статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также в соответствии с общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, судами указано на соответствие цены реализуемого имущества его рыночной стоимости, осуществление расчетов по договору, что исключает возможность квалификации сделки как направленной на причинение вреда кредиторам.
С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах апелляционной инстанции и округа и получили правовую оценку. Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ